Rorty, und damit komme ich auf den Hinweis zu Nietzsches „wahrheitslose Wahrheit“, will das ganze System unterlaufen: durch eine Trennung von Öffentlichem und Privaten.
Er schreibt in „Kontingenz, Ironie, Solidarität“, dass seine Vorstellung des idealen Menschen eine liberale Ironikerin ist (er behält die weibliche Form nicht immer bei). Ironiker sind für Rorty die Menschen, die es in voller Konsequenz verstehen, dass ihr Denken Kontingent, das heißt in gewissem Sinne relativ ist. Dadurch stehen sie zu ihrer Ansicht in gewisser Distanz, ihr Lebensziel ist eine selbstschöpferische Selbstbeschreibung. Rorty meinte, dass Nietzsche der erste war, der dies probierte, aber einen Fehler machte, als der diese ironische Distanz auch auf die Sphäre des Öffentlichen ausbreiten wollte – Selbstschaffung, so Rorty, ist eine Angelegenheit des Privaten. (Im Öffentlichen Raum soll Solidarität das für die Ethik leisten, was früher Essenz leistete, aber das führt zu weit vom Thema weg).
Rorty beschreibt weiters, dass für einen sich selbst schöpfenden Ironiker die Aussage „Es gibt keine Wahrheit“ eine Frage ist, die man nicht mehr stellt. Rorty (und so auch Nietzsche) wollten keine neue Metaphysik platzieren, sondern neue Fragen stellen und alte vergessen. Das ist vor allem die Arbeitsweise Rortys.
Für einen liberalen Ironiker stellt sich die Frage nach der Wahrheit gar nicht, so wie sich für den Christen im Mittelalter sich die Frage nach den Gründen für sein Christ-sein nicht stellten. Ich hoffe es einigermaßen verständlich dargestellt zu haben, es handelt sich durch den Gestus der radikalen „Andersheit des Themas“ für mich um ein schweres Gebiet.